大专青年沦为政客老人的棋子
校园选举：大专青年沦为政客老人的棋子
本刊林宏祥 2005年9月24日 14时54分
【本刊林宏祥撰述】执政党借《大专法令》作掩蔽，以“政府”（而非政党）之名渗透大学校园，已是不争之事实。唯有对政治缺乏认知的大专生还单纯地相信，若在野党进入校园，将会把圣洁的象牙塔“政治化”。
纵观本地篮潮绿浪席卷的校园选举，“亲政府”、“反政府”帽子随意乱套，只有标签，没有内容。第四期《政治》（Siasah）双周刊揭露，本地17所的大专署理校长必须出席高等教育部每周的会议，商讨如何确保“亲政府”候选人在本届校园选举中胜出。
更甚的是，近几年来的本地大学校园选举，都发生候选人被威胁、学生遭恐吓等事件。校园选举沦为政党角力的另一平台，而大专青年则沦为政客老人棋盘上的一颗棋子。
骚扰、恐吓学生事件不断
9月11日凌晨二时，理科大学保安人员硬闯女生宿舍，强行将一名女生带到保安局问话。在一个小时的盘问中，保安人员要女生针对她身上持有的《学生议题》传单解释。据知，该份传单含九项诉求，触及国际、国家及高等教育学府等课题，包括亚太地区安全课题、世贸组织、贪污腐败、水供及医疗私营化、繁文缛节、公平及透明的校园竞选等。
然而，理科大学保安局始终没有解释，这份传单的内容如何危害校园安全，以致该局人员必须在凌晨二时闯入女生宿舍，单独带走该名女生？
恐吓事件不断，两年前博特拉大学（Universiti Putra Malaysia）校园选举候选人赖康辉接获骚扰电话，威胁他退出选举；去年，马来亚大学（Universiti Malaya）宿舍管长公然放话，若没有投选校方属意人选，有关学生将被驱逐出宿舍。
针对保安局、大学行政人员的粗暴行为，管理层领导人公开放话，借恐吓左右选票，大专生组织如马来西亚大专生团结阵线（Solidariti Mahasiswa Malaysia）不只一次向马来西亚人权委员会（SUHAKAM）投诉，呈交备忘录更成了官方指定动作。9月21日，逾百名学生前往国会，向高等教育部呈交备忘录，要求一个公正、自由的校园选举。
选举机制不民主
要理解政府何以如此严厉监控本地大专校园选举，必须追溯到1998年安华被革职后掀起的“烈火莫熄”改革运动。沉寂多年的学生运动，在追求正义、民主、自由的改革口号激荡与召唤下，开始活跃。
1999年4月5日，来自各大专的五名学生向联邦法院首席大法官敦尤索普呈交备忘录，以表示不满马来西亚皇家警察处理安华事件时的强硬态度，包括殴打安华与改革活跃份子蔡添强等人。2001年6月8日，七名学生因在国家回教堂前参与一场“废除《内安法令》”和平聚会而被逮捕，在“参与非法聚会”指控下被控上法庭，而遭有关大学开除学籍。
数年来，大专校园内，尤其是马来学生群中，对当权政府的反弹极为激烈，而校园选举则成了候选人发表政见，抨击当权政府与大学当局的平台。在“烈火莫熄”运动最高潮的那几年，国阵政府已经无法赢得本地大专生的信任，其领导地位备受质疑。大学里的回教学生组织纷纷靠拢在野党或替代阵线（Barisan Alternatif），因回教党绿色的党旗而被标签为“青派”。而国阵的深蓝色，则让其支持者标签为“蓝派”，“青派”、“蓝派”的区分由此而来。
政府意识到，民意已经不在操控范围以内，唯有以镇压应对学生的反弹。掌握操控选举机制权力的大学管理层，不惜一切摧毁民主的机制，大肆破坏民主的程序。马来西亚国民大学（Universiti Kebangsaan Malaysia）禁止候选人公开演说，取而代之的是，当局为候选人录影，然后选择地点放映有关演说；马来西亚博特拉大学施行欠缺透明度的电子投票、国际回教大学最近推行面试准候选人，大学管理层替学生进行首轮“筛选、过滤”；各大专限制竞选期限，让候选人在不到48小时内全校走动，为自己拉票；禁止学生以结盟阵线竞选等等，在制度上制造障碍，让民主瘫痪。
此外，大学当局甚至为候选人印制海报，深怕学生在自己设计的海报上动手脚，如结盟盟友以“脸孔一致向左”、“口袋里插笔”等小动作，与学生达致默契，确保某阵线全面胜出。所有宣传海报、竞选宣言务必得到学生事务处的盖章，才可以挂上，都是重重压制学生发挥创意的阻碍。
另外，最精彩的群众大会，经大学学生事务处的干预，沦为低层次的候选人“自我简介”大会。在理科大学，竞选科系校院议席的候选人，只被允许介绍自己的名字与本身修读的科系；而竞选校园级议席的学生，演说范围则不能超越“学生福利”课题的范围。
多年来，这样的限制逐步奏效。候选人为了让学生在短时间内记住自己的名字，便自创马来诗歌（Pantun），以自己名字的拼音跟某字眼牵连在一起，要选民每当想起某事物就要记得投选他或她。有些比喻即牵强又欠幽默，叫人哭笑皆非，甚至惨不忍睹。
学生代表理事会角色的矮化
从这样的“民主程序”中脱颖而出的学生代表，究竟有何意义？回顾那个学潮澎湃汹涌的1970年代，当时大学里的学生会拥有自主权，亲自掌管与处理学生福利，如校园巴士、宿舍等。《大专法令》立法后，学生代表理事会的其中角色是－－在大学校长命令下，安排与督促大学内有关设施与学生福利的事项，包括休闲的设施、宗教与心灵建设的活动，食物与饮料的供应。
而目前的学生代表，在大多数学生的眼里，不过是为学生服务的“代议士”，扮演学生与大学管理层之间的“桥梁”。这样的定位对大专生是极大的侮辱，把受高等教育的学生视为看不懂文字通告的一群，要学生代表转告校方欲传达的讯息。
更甚的是，学生代表理事会的自主性完全被摧毁。学生代表只能配合学生事务处的活动，在重大的场合上充当穿“峇迪”传统服装的接待员，为拥有“拿督”头衔的政治人物指引坐位。而一些学生代表似乎也不抗拒这样自我矮化的定位、角色，继续随大学学生事务处的指挥起舞。
From MerdekaView
